A IFOAM Organics Europe apresenta uma publicação cofinanciada pelo programa LIFE da União Europeia, no âmbito da Agência Executiva para o Clima, Infraestruturas e Ambiente (CINEA). Este é um estudo sobre os benefícios ambientais, sociais e económicos, sobre a meta de 25% da área agrícola da UE em modo de produção biológico, da Estratégia Farm to Fork. Baseou-se em dados estatísticos do Eurostat para os Estados Membros da UE-27 e em estimativas de vários resultados ambientais e de produção para a área biológica real em 2020 (pouco menos de 10%) e em três cenários para 2030:
a) continuidade da tendência de crescimento linear (chegando a 14% até 2030);
b) crescimento mais rápido e aprimorado da taxa de tendência linear para entregar 25% (1,75 vezes mais alto) – reflete a produção biológica atual com uma maior proporção de pastagens, vegetais e culturas permanentes, mas menos terras aráveis, enquanto o cenário de participação igual
c) participações iguais de 25% em todos os setores agrícolas- reflete as participações de todo o setor agrícola, com mais terras aráveis às custas dos setores agrícolas atualmente super representados na agricultura biológica.
A análise dos cenários b e c mostra benefícios ambientais significativos, em termos de mitigação das mudanças climáticas, redução da poluição por azoto e uso de pesticidas, bem como aumento da biodiversidade. Exceto quando indicado de outra forma, os benefícios ambientais dos cenários de 25% são aqui comparados com uma linha de base não biológica para reconhecer a contribuição total da agricultura biológica, não apenas o que pode resultar de mudanças entre 2020 e 2030:
Fertilizantes azotados
Em vez de depender de fertilizantes azotados sintéticos, cuja produção representa 50% do uso de energia na agricultura da UE, os agricultores biológicos usam a fixação biológica por meio de leguminosas como sua principal fonte de azoto. O uso reduzido de fertilizante azotados (N) sintético melhorará a qualidade da água e a biodiversidade, reduzindo o uso de energia e as emissões de gases de efeito estufa.
A redução total no uso de N-fertilizante sintético de 25% da área de terra biológica (incluindo a redução alcançada pela área biológica existente em 2020) poderia potencialmente reduzir as emissões de gases de efeito estufa em até 25 milhões de toneladas de equivalentes de CO 2 (Mt CO 2 e) . 9,5 MtCO2e (38%), relacionado com o setor de fabrico de fertilizantes azotados e normalmente não é incluído nas emissões agrícolas. Em comparação com as parcelas de terras agrícolas biológicas em 2020, o cenário de 25% de parcelas iguais representa uma redução de 1,8 Mt ou 18,6% do uso real de fertilizantes da UE-27 em 2020. Isso significa que atingir a meta de 25% de terras agrícolas biológicas também poderia quase entregar por si só a meta de redução de fertilizantes de 20% na Estratégia Farm to Fork como um co-benefício. Como a maior parte do fertilizante usado na agricultura convencional é aplicada em culturas aráveis e permanentes em vez de pastagens, deve-se dar atenção especial ao incentivo à conversão.
Produção animal
Estima-se que o número de animais seja reduzido em 18% no cenário de crescimento linear de 1,75x em comparação com nenhuma agricultura biológica, ou 11% em comparação com as parcelas existentes de terras agrícolas biológicas em 2020. Essa redução reduziria a procura por cereais e oleaginosas para alimentação animal e, portanto, libertar terras aráveis para consumo humano. Também as reduções na procura por grãos para ração podem resultar do aumento da alimentação à base de pastagem e silagem biológica na produção animal.
As emissões totais de GEE seriam reduzidas em até 68 Mt CO 2 e anualmente ou 15% do total das emissões agrícolas de GEE da UE-27 em comparação com nenhuma agricultura biológica. Este é o resultado da combinação de nenhuma aplicação de azoto(N) sintético, redução da produção de gado e aumento da retenção de carbono sob pastagens temporárias. A área de pastagem temporária aumentaria em 50% no cenário de crescimento linear aprimorado de 1,75x, mas não no cenário de 25% de partes iguais. Essa quantidade de redução de emissão de GEE não inclui a redução nas emissões de fabrico de N causadas pela produção de fertilizantes com baixo teor de N.
As emissões totais de amónia (NH3) da UE-27 seriam reduzidas em 13% ao ano em comparação com nenhuma agricultura biológica, com benefícios significativos para a qualidade do ar e redução das emissões indiretas de GEE.
Uso de pesticidas
O uso de pesticidas seria reduzido em 90-95% em terras agrícolas convertidas em agricultura biológica. Isso fornecerá até um terço da meta de redução de 50% na estratégia Farm to Fork. Os herbicidas não são permitidos na produção biológica, e em 90% das terras biológicas, não são usados pesticidas. Apenas substâncias naturais são autorizadas para o controlo de pragas na agricultura biológica, como complemento das medidas preventivas, principalmente para culturas de especialidades como frutas e vinhas. Uma avaliação completa do potencial de redução de pesticidas não era viável devido à ausência de dados de boa qualidade sobre o uso de pesticidas na agricultura convencional e biológica. Para uma avaliação completa da diminuição dos riscos de saúde e ambientais do uso de pesticidas através da conversão para a agricultura biológica, a recolha de dados precisa ser melhorada. No entanto, uma avaliação específica de fungicidas à base de cobre concluiu que 70% do uso de cobre na agricultura da UE ocorre em explorações convencionais, enquanto o uso de cobre na agricultura biológica está diminuindo, e é apenas metade do uso potencialmente permissível de fungicidas de cobre na agricultura biológica. Os produtores biológicos têm liderado esforços para minimizar o uso de fatores de produção externos, incluindo o cobre.
Biodiversidade
A biodiversidade aumentaria em 30% em terras cultivadas biológicas em comparação com a agricultura não biológica. No entanto, são necessários mais dados estatísticos para fazer uma avaliação tão complexa. Outros ganhos de biodiversidade podem ser alcançados com a integração de habitats naturais e elementos da paisagem em sistemas biológicos, apoiando insetos benéficos e polinizadores, e consistente com a meta da Estratégia de Biodiversidade da UE de 10% de terras agrícolas a serem priorizadas para restauração da natureza até 2030. O uso de antimicrobianos e anti-helmínticos diminuiria pelo menos em proporção ao número de animais e provavelmente significativamente mais devido às restrições dos regulamentos biológicos, mas não foi possível analisar isso com base nas evidências estatísticas disponíveis. Esta redução é de importância ambiental no contexto da biodiversidade microbiana e de insetos do solo impactada por resíduos em estrumes.
Produção e consumo
A análise mostra que alcançar a meta Farm to Fork de 25% de terras agrícolas biológicas na UE até 2030 mais do que triplicaria a produção de culturas biológicas (em comparação com 2020). Mesmo que a produção total de cereais da UE-27 fosse reduzida em 5-10%, estima-se que isso seria mais do que compensado por uma procura reduzida de cereais para alimentação devido ao declínio do número de animais. Uma redução no número de animais seria consistente com uma menor procura do consumidor por carne e produtos lácteos, em particular entre os consumidores biológicos. O efeito líquido de uma mudança mínima na disponibilidade de colheitas para consumo humano pode ser reduzido ainda mais ao lidar com o desperdício de alimentos.
Conclusões
O estudo reconhece benefícios ambientais substanciais, mas requer recursos adequados, reconhecendo que a transição beneficia a sociedade como um todo e não apenas os consumidores de alimentos biológico. Reconhece que o apoio para manutenção da agricultura biológica e pagamentos de conversão na UE é importante, mas que os valores necessários estimados nas estratégias da PAC apresentados pelos Estados Membros, estão muito aquém dos montantes necessários para atingir o objetivo de 25% e para remunerar adequadamente os agricultores biológicos pelos benefícios ambientais.